Здравствуйте, коллеги!
Давно я что-то ничего не писал в блог. На то, конечно же, как у всех нас, есть свои причины :)
Тем не менее очень не хватало возможности высказаться на интересующие меня темы и поделиться с вами тем новым, что я успел узнать с момента нашей последней «встречи». Исправлюсь!
Пару недель назад наступил момент, когда мне надо было выбрать очередную бизнес-книгу для прочтения из длиннющего read list’а, что я составил для себя с целью изучить до конца года. Выбор мой пал на нового для меня писателя Нассима Талеба. Правда сам автор называет себя не писателем, а философом-эмпириком. Что это за зверь и с чем его едят, мы поговорим позже, когда я буду делать обзор на одну из его книг.
Так вот произведение, которое я начал изучать, носит название «Черный лебедь». Обычно я читаю/слушаю бизнес-книги по 2-3 раза, ибо с каждым разом, они открываются для меня с новой стороны, начинают пробиваться важные нюансы, которые я не заметил при первых прочтениях. Но с этой книгой все иначе. Я ее читаю уже второй раз, и понимаю, что сделаю это еще несколько раз, чтобы понять и осмыслить все сказанное автором. Эта книга не похожа на все те бизнес-книги, что я встречал ранее. Несмотря на очевидность многих идей, про которые говорит Талеб, понять их сущность также не легко, как положения Теории Относительности. Но раз я справился с последней, справлюсь и с «Черным лебедем». :)
Но мы отвлеклись. Статья, о которой, я хочу рассказать, называется «Побеждает наименее толерантный: Как работает диктатура меньшинства».
Мысль, изложенная в статье, настолько же проста, насколько и гениальна.
Оказывается, достаточно лишь маленькой группы людей, придерживающихся определенных взглядов и равномерно рассеянных среди гораздо большей группы людей, чтобы та самая бОльшая группа приняла взгляды меньшей.
Вы когда-нибудь задумывались, почему в самолётном меню трудно найти арахис? А все потому что есть группа пассажиров, имеющая на него аллергию, т.е. они не могут есть его ни в каком виде. Но при этом пассажиры, не имеющие аллергии, могут употреблять пищу как с арахисом, так и без. Поскольку готовить пищу и с арахисом, и без него, для авиакомпании экономически не целесообразно, то она автоматически приходит к выводу. Какому? Правильно, предлагать на борту блюда без арахиса!
Хотите еще пример победы различных групп меньшинств? Их есть у меня:)
Вы заметили, как резко возросла популярность автомобилей с автоматической коробкой передач? Да что там греха таить, я сам на такой езжу, хотя всегда считал, что "настоящие пацаны" ездят только на "механике" :). А все почему? Дело в том, что те, кто могут управлять автомобилем с механической коробкой, вполне справятся с автомобилями на "автомате", обратное же почти невозможно. Автопроизводителям целесообразней производить один вид КПП, чем два.
Вот так относительно малая группа людей, рассредоточенная внутри большей группы, навязывает ей свою волю. Очень похоже на то, как развивается пандемия.
Хотите обратный пример? Давайте-ка я немного поиграю в медиума:)
Вы когда-нибудь были в малознакомом месте в чужом городе или стране, достаточно при этом цивилизованной, чтобы там находились известные сетевые магазины? После долгих прогулок по этим магазинам, куда вы инстинктивно заворачивали перекусить? Дайте угадаю. Это был Starbucks, McDonald’s или Subway, так? А знаете почему? Дело вовсе не в том, что эти крупные представители общепита предлагают высококачественную продукцию, а в том, что на нее не наложено вето определенной социально-экономической группой, достаточно рассредоточенной внутри основной для того, чтобы «погубить» данные компании. Это значит, что при наличии небольшого числа опций или в подозрительных местах, где мало постоянных посетителей, Макдональдс выглядит безопасном выбором.
Примеры диктатуры меньшинства можно приводить долго: это и пример с доминированием английского языка на международной арене, и распространение религий и даже то, какие напитки подают на коктейльных вечеринках: как только процент женщин на вечеринке переваливает за 10%, начинают подавать только вино и перестают подавать, скажем пиво, а все потому что мужчины могут пить как пиво, так и вино, а женщины в вечерних платьях пиво не пьют:)
В общем и целом, за подробностями – добро пожаловать в статью. Прочитав ее, вы, как и я, скорее всего, отметите для себя, что Талеб на самом дела современный философ, чей взгляда на мир и на происходящее вокруг нас очень необычен. От того видимо его книги с первого раза и не осилить:)
Какова же мораль статьи Талеба? Что нам дает знание того, что, как он пишет, диктатура меньшинства двигает общество вперед во всех его аспектах? А вот в чем. Мы привыкли слышать со всех сторон, что "систему изменить невозможно", "один в поле не воин", "человек – это винтик системы" и т.д.. На самом деле, чтобы изменить и себя и/или систему, необходимо и достаточно, чтобы какая-то часть вас очень сильно хотела этих самых изменений. Для этого нужна асимметрия – а она есть всегда:
Дурная почва: слишком узловат И этот дуб, и нет великолепья В его ветвях. Какие-то отрепья Торчат на нем и глухо шелестят. Но скрученные намертво суставы Он так развил, что, кажется, ударь — И запоет он колоколом славы, И из ствола закапает янтарь. Вглядись в него: он важен и спокоен Среди своих безжизненных равнин. Кто говорит, что в поле он не воин? Он воин в поле, даже и один.
«Одинокий дуб». Николай Заболоцкий.
